Polskie Towarzystwo Rakietowe - Amatorskie Konstrukcje Rakiet

Ciekawie się zapowiada. Jak tam postęp?
Możesz dać więcej zdjęć?

Prace posuwają stosunkowo powoli, ale grunt że do przodu









Wstawiam fotki złożonych wręg tuż przed sklejeniem, oryginał był 3 stopniówką, ja postawiam na 1 stopień.

Wręgi złożone pokazują kawałek 2 i 3 stopnia, ostatnia talia u góry to adapter lądownika księżycowo, wyżej będzie jeszcze moduł serwisowy oraz kapsuła Apollo i rakieta ratunkowa.
Puste przestrzenie pomiędzy wręgami wypełnię pianka montażową, która ma na celu usztywnić całość i utrudnić pękanie dość cienkich pierścieni.

Moje pytania do Was:
Czy wypełnienie ostatniej talii u góry (adapter lądownika) ołowiem może blokować sygnał z GPSa, zaburzać pracę UWS-a Jaskiniowca?

Próbowałem symulować dodanie kolejnych stateczników - jakie było moje zdziwienie, że gdy damy za małe, lub za mało stateczników to rakieta robi się jeszcze bardziej niestabilna niż przed przedtem - nie chodzi o ich wagę, oraz położenie, dodatkowe lotki są równolegle do oryginalnych, tylke że sa mniejsze. - To błąd w algorytmie programu czy coś w tym jesT?

Misterna robota niezła stolarka ci wyszła. A pianka to chyba nie będzie potrzebna, po sklejeniu tego puzzle sztywność będzie jak cholera. W całości zrobi niezłe wrażenie prawie jak na załączonym obrazku.

gdyby zrobić przezroczyste poszycie .... taki szkoleniowy model

HYm dobra myśl, ale ie tym razme
Kto wie, może pokuszę się następnym razem o wykonanie właśnie takiej dzidy z plexi, gdzie widać jak wygląda rakieta od środka - świetny przyrząd do pokazania sposobu mocowania i układu wręg

i jak tam prace z tą torpedą ? jakieś nowe zdjęcia ?

Cześć

Tofifi pisze:Prace posuwają stosunkowo powoli, ale grunt że do przodu
Czy wypełnienie ostatniej talii u góry (adapter lądownika) ołowiem może blokować sygnał z GPSa, zaburzać pracę UWS-a Jaskiniowca?

Próbowałem symulować dodanie kolejnych stateczników - jakie było moje zdziwienie, że gdy damy za małe, lub za mało stateczników to rakieta robi się jeszcze bardziej niestabilna niż przed przedtem - nie chodzi o ich wagę, oraz położenie, dodatkowe lotki są równolegle do oryginalnych, tylke że sa mniejsze. - To błąd w algorytmie programu czy coś w tym jesT?

Szkielet modelu wyglądą super . Osobiście wybrałbym jednak model redukcyjny - bez dodatkowego usterzenia. Nie dziw się gdy program daje dziwne wyniki przy niestandardowej liczbie stareczników. Lepiej wg. mnie odpowiednio wyważyć model niż dokładać dodatkowe elementy.

pzdr

Prace chwilowo wstrzymane przede mną pracowity miesiąc, zaraz potem biorę się ostro do pracy nad nim.

Robert ja również chciałbym możliwie dodatkowe go odwzorować, dodatkowe stateczniki go szpecą.
Niestety, w przypadku tego modelu stateczność wygląda tragicznie nawet -0,6 kalibra , szkielet wydaje się być masywny ale ciągle jest za lekki - nie bardzo wiem co zrobić, wstępnie mi wyszło, że muszę dać 2-3kg balastu aby zbliżyć się do 0,5kalibra....

Staję przed poważnym problemem odnośnie silnika - na początku chciałem zastosować silnik podobny do tego jak w k1x . Ale dalej się nad tym głowię.

Sytuacja wygląda tak: model będzie ważył mniej więcej 8-9kg bez silnika.
Ciężki więc żeby stabilnie wystartował trzeba dać spory silnik - spory silnik to spora masa na tyle.
Długi silnik będzie wypadał lepiej niż krótki....


Macie jakiś pomysł jak to rozwiązać?
Ja wymyśliłem, że stateczniki będą wykonane z plexi i malowane tak aby dały kształt oryginałom, część nie pomalowana będzie mniej widoczna i będzie miała za zadanie powiększyć ich powierzchnię.
Ale to jest dość mały zysk....

W takiej sytuacji w rachubę wchodzi chyba jedynie stabilizacja żyroskopowa, w jakieś książce widziałem dosyć proste rozwiązanie ze stabilizacją żyroskopem. Tylko nie pamiętam gdzie to było, poszukam jak znajdę to wrzucę na forum.

Jestem ciekawy tej stabilizacji