Saturn V

[verex]

Ciekawie się zapowiada. Jak tam postęp?
Możesz dać więcej zdjęć?

[Tofifi]

Prace posuwają stosunkowo powoli, ale grunt że do przodu









Wstawiam fotki złożonych wręg tuż przed sklejeniem, oryginał był 3 stopniówką, ja postawiam na 1 stopień.

Wręgi złożone pokazują kawałek 2 i 3 stopnia, ostatnia talia u góry to adapter lądownika księżycowo, wyżej będzie jeszcze moduł serwisowy oraz kapsuła Apollo i rakieta ratunkowa.
Puste przestrzenie pomiędzy wręgami wypełnię pianka montażową, która ma na celu usztywnić całość i utrudnić pękanie dość cienkich pierścieni.

Moje pytania do Was:
Czy wypełnienie ostatniej talii u góry (adapter lądownika) ołowiem może blokować sygnał z GPSa, zaburzać pracę UWS-a Jaskiniowca?

Próbowałem symulować dodanie kolejnych stateczników - jakie było moje zdziwienie, że gdy damy za małe, lub za mało stateczników to rakieta robi się jeszcze bardziej niestabilna niż przed przedtem - nie chodzi o ich wagę, oraz położenie, dodatkowe lotki są równolegle do oryginalnych, tylke że sa mniejsze. - To błąd w algorytmie programu czy coś w tym jesT?

[yarco]

Misterna robota niezła stolarka ci wyszła. A pianka to chyba nie będzie potrzebna, po sklejeniu tego puzzle sztywność będzie jak cholera. W całości zrobi niezłe wrażenie prawie jak na załączonym obrazku.

[PIOTR]

gdyby zrobić przezroczyste poszycie .... taki szkoleniowy model

[Tofifi]

HYm dobra myśl, ale ie tym razme
Kto wie, może pokuszę się następnym razem o wykonanie właśnie takiej dzidy z plexi, gdzie widać jak wygląda rakieta od środka - świetny przyrząd do pokazania sposobu mocowania i układu wręg

[APOLLO]

i jak tam prace z tą torpedą ? jakieś nowe zdjęcia ?

[robercik]

Cześć

Prace posuwają stosunkowo powoli, ale grunt że do przodu
Czy wypełnienie ostatniej talii u góry (adapter lądownika) ołowiem może blokować sygnał z GPSa, zaburzać pracę UWS-a Jaskiniowca?

Próbowałem symulować dodanie kolejnych stateczników - jakie było moje zdziwienie, że gdy damy za małe, lub za mało stateczników to rakieta robi się jeszcze bardziej niestabilna niż przed przedtem - nie chodzi o ich wagę, oraz położenie, dodatkowe lotki są równolegle do oryginalnych, tylke że sa mniejsze. - To błąd w algorytmie programu czy coś w tym jesT?

Szkielet modelu wyglądą super . Osobiście wybrałbym jednak model redukcyjny - bez dodatkowego usterzenia. Nie dziw się gdy program daje dziwne wyniki przy niestandardowej liczbie stareczników. Lepiej wg. mnie odpowiednio wyważyć model niż dokładać dodatkowe elementy.

pzdr

[Tofifi]

Prace chwilowo wstrzymane przede mną pracowity miesiąc, zaraz potem biorę się ostro do pracy nad nim.

Robert ja również chciałbym możliwie dodatkowe go odwzorować, dodatkowe stateczniki go szpecą.
Niestety, w przypadku tego modelu stateczność wygląda tragicznie nawet -0,6 kalibra , szkielet wydaje się być masywny ale ciągle jest za lekki - nie bardzo wiem co zrobić, wstępnie mi wyszło, że muszę dać 2-3kg balastu aby zbliżyć się do 0,5kalibra....

Staję przed poważnym problemem odnośnie silnika - na początku chciałem zastosować silnik podobny do tego jak w k1x . Ale dalej się nad tym głowię.

Sytuacja wygląda tak: model będzie ważył mniej więcej 8-9kg bez silnika.
Ciężki więc żeby stabilnie wystartował trzeba dać spory silnik - spory silnik to spora masa na tyle.
Długi silnik będzie wypadał lepiej niż krótki....


Macie jakiś pomysł jak to rozwiązać?
Ja wymyśliłem, że stateczniki będą wykonane z plexi i malowane tak aby dały kształt oryginałom, część nie pomalowana będzie mniej widoczna i będzie miała za zadanie powiększyć ich powierzchnię.
Ale to jest dość mały zysk....

[APOLLO]

W takiej sytuacji w rachubę wchodzi chyba jedynie stabilizacja żyroskopowa, w jakieś książce widziałem dosyć proste rozwiązanie ze stabilizacją żyroskopem. Tylko nie pamiętam gdzie to było, poszukam jak znajdę to wrzucę na forum.

[PIOTR]

Jestem ciekawy tej stabilizacji